关于苏轼治西湖竣工后，用苏堤来标榜自已为杭州解决了一交通问题的说法，小女子觉得很是好笑。看看苏轼的《乞开杭州西湖状》，一千七百多言，讲历史，讲变迁，讲形势，讲利害，讲可行，讲条件，讲政策，讲时机，讲效果，事无巨细，面面俱到。什么灌溉事，饮水事，酿酒事，景观事，航运事，一一点击，可就没提到这‘苏堤’若成，于交通等的便利事。由此，显见，这‘苏堤’并不是计划中的西湖整治工程的施工目标之一，也不是如许多后人为其贴金说是便利交通的刻意之举，而是西湖整治工程的施工时，工完料净场地不清的反面典型，是意外之物，是烂尾工程，还是遗留问题。

如果说，筑‘苏堤’是苏轼赠与杭州人民的便利交通的一景。那么，小女子想，为使交通便利，那你干吗不在西湖的东半湖再横的竖的来几十道堤，如真能此，那西湖就太美了，就太能吸引人了，就太有运作的平台了，就更能聚集人气了，就更利吸纳游客了。

呵呵，你想，现在的东半湖，你能在‘苏堤’上看见‘断桥残雪’吗？看见‘龙翔桥’吗？看见‘柳浪闻莺’吗？不能，都不能！但若在东半湖中再横横竖竖的再来个三十多条‘苏堤’，这交叉垂直的各‘苏堤’的间隔距离都在100米之内，这是一般正常人视觉能分辨出谁谁谁的距离。那么，如织的游人，朝前朝后朝左朝右，都能看清人和物。看，那边有人在吟诗，那边有卖糖葫芦，那边人挤就不去了，那边都是美人儿，等等。如此，这些不影响水利的‘苏堤’，岂不是更是大大的增强了杭州城的城市功能？岂不是能大大的增加西湖景区的容纳人群？岂不是能大大的延长那些容纳人群的滞留时间？岂不是能增加数以十万计的摊位和休闲娱乐场所？岂不是能大幅度地提高杭州城的税收？岂不是能大范围地增加就业机会？岂不是可以营造出一个水上‘网络’院，成一水上迪斯尼。你看，大湖小泊到处有，西湖仅是其中之一。如果，在西湖之上，用淤泥生成一个大网格，甚至是迷宫化的大网格。苏堤有六桥，大网格将有六千六百桥。那个时候，如果肯投资，再弄个水晶宫、湖底通道，再堤与堤间，作些闸门和操控，加个动力头，让九曲十八弯的湖水动起来，于是，死水一潭的西湖也能玩漂洗，也能玩冲浪，岂非美哉？岂非乐哉？岂非特哉？岂非发哉？岂非炫哉？

现在，为什么我们就没有这样？甚至，除了这仅见的‘苏堤’，东半湖基本上很空荡。不是说要便利交通吗？现在这个年代，杭州城的中心在西湖的东边，从便利游览角度言，这‘苏堤’应该是东西向的才合理啊！现在南北向的‘苏堤’，在这个年代的杭州，你在便利谁啊？

其实，小女子有时在天上飞来飞去，鸟瞰大地，鸟瞰杭州，位置高了，就容易‘高瞻远瞩’，所以，我有时有灵感，觉得，苏轼借口防止西湖的沼泽化，并将导致杭州城消失的担心，太扯淡了。小女子认为，这不是苏轼被人忽悠了，就是苏轼在忽悠人了。首先，从大道理上讲，世事变迁，连神仙都在说：‘已见东海三为桑田’。围海造田。填湖造房，人类社会的发展，这是必然趋势。城市发展，少小离家，湖河纵横，舟船不息；老大归回，车水马龙，良田万倾，这很正常。

其实，小女子觉得，如果，我们不去疏浚西湖，确是可能会使中国的江南少了个烟雨飘渺的西子湖。但是，小女子想，在中国的江南少了个颐和园般的景点，就极可能因此就在钱塘江边多出了个像黄浦江畔一样的情rén墙！渔人码头！自贸之区！开放之城！大航海的起点！

而且，小女子还想，如果，西湖全成了茭田，一方面，杭州人的鸡的屁会大幅提高，杭州人民的就业机会会大大增加，杭州城市在农耕社会中抗灾自救的功能也会大大提升。

小女子想，‘挽救’西湖，也就只是‘挽留’了一道风景；而放弃了西湖，应该是利大于弊，能与广大的人民群众的利益共进！

小女子想，‘挽救’了一道风景，也就只是‘挽留’了一系列的风月艳情；而放弃了那种风景，大宋也许能有些争霸的心境来抵抗北方民族的挺进。

小女子想，如果宋人没有了西湖，也就也许不会只有二三千米的视野，也就也许不会再有苏堤春晓的调调。没了湖，转向江，转向海，也许能会有个无边的视野，能早早的走向深蓝；错过了小儿女的春晓，也许能乘着钱塘的大潮，踏上扩张的春潮，改变世界，也改变自已！

至于疏浚西湖能解决的交通问题，在西湖全面湮灭后，变良田后，那才是全方位的解决了交通的问题！甚至还能解决**的问题，国运的问题。所以说，西湖筑堤，充其量也就是满足下景观和环境的需要，是个面子工程、政绩工程、风月工程、景观工程，跟农田水利、国计民生完全没多大的关系！

哦，对不起，小女子失态了，小女子大胆了，不过，各位，如果你们有机会，多走出去看看吧，眼界决定境界，心态决定状态,心胸决定格局……”xh:.147.247.73